В настоящее время в Российской Федерации доля ветхого и аварийного жилищного фонда составляет 3,1 % жилья. Больше всего ветхого и аварийного жилья в следующих субъектах Российской Федерации: в Магаданской области – 11,1 %; Республике Саха (Якутия) – 14,4 %; Республике Дагестан – 18,9 %; Республике Тыва – 19,1 % и Республике Ингушетия – 20,8 %1.
Хотя в целом по России за последние 5 лет наметилась тенденция к уменьшению доли ветхого и аварийного жилья на 0,1 %, но в 50,6 % регионах доля этого фонда в среднем выросла на 0,8 %.
Больше всего площадей жилищного фонда, требующего капитального ремонта, находится в таких населенных пунктах, как Кысыл-Сыр (Якутия) – 92,1 %; город Облучье (Еврейская автономная область) – 91,4 %; поселок Медведево (Марий-Эл) – 86,3 %; поселок Заиграево (Бурятия) – 85,6 %; поселок Нижнеангарск (Бурятия) – 82,5 %; поселок Серебряный Бор (Якутия) – 80,9 %; поселок Александро-Невский (Рязанская область) – 71,8 %; поселок Чокурдах (Якутия) – 66,2 % и поселок Солнечный (Якутия) – 61,6 %2.
Приведенные статистические данные обосновывают необходимость своевременного выявления этого фонда, постановки его на учет и принятия неотложных мер по капитальному ремонту помещений аварийного жилищного фонда и сносу домов ветхого жилищного фонда, что является одной из гарантий защиты прав граждан на благоприятные условия проживания.
Проблемы совершенствования выполнения контрольно-надзорных функций федеральными органами исполнительной власти довольно часто обсуждаются не только представителями научного сообщества, но и должностными лицами органов государственной власти3.
Важную роль в этой дискуссии играют инициативы Президента Российской Федерации. Так, о необходимости оптимизации различных составляющих государственного контроля было сказано Президентом Российской Федерации в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 05.11.2008, Национальном плане противодействия коррупции на 2010–2011 гг. (утв. Президентом РФ от 31.07.2008 № Пр-1568).
Указом Президента РФ от 15.05.2008 № 797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности» Правительству Российской Федерации было поручено разработать и внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекты федеральных законов, предусматривающих усиление гарантий защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора). Следствием данного Указа Президента Российской Федерации стало принятие Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»4 (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), вступившего в силу с 1 мая 2009 г.
Надзорная, контрольная деятельность в жилищной сфере в Российской Федерации характеризуется межотраслевым характером правового регулирования, разноуровневым субъектным составом, что является причиной несогласованности большей части правовых предписаний. Также следует отметить и несовершенство системы органов надзора и контроля, которая заключается в отсутствии иерархической подчиненности имеющихся органов на федеральном уровне. Система органов надзора и контроля в жилищной сфере скорее состоит из служб, ведомств и органов, на которые в большей части случаев возложены одни и те же определенные надзорные и контрольные функции, что приводит, с одной стороны, к дублированию полномочий и отсутствию комплексного характера их деятельности, а с другой стороны, к наличию круга важных направлений деятельности, оказавшихся вне предмета надзора и контроля. Все это является одной из причин неэффективного функционирования органов надзора и контроля в жилищной сфере.
Надзорную и контрольную деятельность в жилищной сфере регулируют более четырехсот нормативных правовых актов, в число которых входят законы, постановления, указы. Такое количество нормативных правовых актов в этой области без попытки их систематизировать скорее дезорганизует работу системы органов жилищного надзора и контроля, нежели определяет порядок их работы. В то же время обилие нормативных правовых предписаний разноотраслевого характера при отсутствии систематизированного источника правового регулирования негативно сказывается также и на деятельности поднадзорных (подконтрольных) субъектов, так как они не имеют четкого представления о приоритетном характере своей деятельности, который может быть предметом надзора (контроля). Полномочия органов исполнительной власти на федеральном, региональном и муниципальном уровнях часто дублируются.
Результатом такого положения является незащищенность прав граждан в жилищной сфере, увеличение числа случаев нарушения финансовой дисциплины управляющими компаниями, ухудшение качественного состояния жилищного фонда, судебные споры по поводу правомерности осуществления надзорных (контрольных) проверок отдельными субъектами контрольно-надзорной деятельности в жилищной сфере.
Такое положение в системе жилищного контроля сигнализирует о незавершенности этой системы, отсутствии ее целостности и четких правовых оснований деятельности.
Работу по совершенствованию организации и осуществления надзора и контроля в жилищной сфере, как представляется авторскому коллективу, необходимо начинать с выявления и анализа существующих проблем, не позволяющих эффективно решать насущные задачи.
Можно утверждать, что сегодня отсутствует не только единая система жилищного надзора и контроля, но и единая концепция ее формирования.
В федеральных законах и подзаконных нормативных правовых актах не разграничиваются понятия контроля и надзора. Из содержания правовых норм следует, что законодатель применяет контроль и надзор как взаимосвязанные дефиниции. Кроме того, в действующем административном законодательстве не определены общие правовые основы осуществления административной контрольно-надзорной деятельности и основы административно-правового статуса органов и учреждений, реализующих функции административного контроля, надзора.
Актуальность исследования обусловлена и тем, что в связи с реформой системы федеральных органов исполнительной власти с одновременным пересмотром их структуры в соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 № 314 на федеральном уровне надзорные функции за деятельностью соответствующих государственных и муниципальных органов, осуществляющих контроль за соблюдением требований градостроительного и жилищного законодательства, обязательных норм и правил, регулирующих строительную деятельность, по вопросам обеспечения безопасности зданий, повышения их эксплуатационной надежности, была возложена на Федеральную службу по технологическому надзору. Однако в дальнейшем при реструктуризации исполнительных органов власти эта функция ни одному из вновь созданных органов не была передана.
Прокурор Советско-Гаванской городской прокуратуры Хабаровского края Собчук М. В. справедливо отмечает, что дело не просто в нарушениях установленных правил должностными лицами или в недостатке бюджетных средств. Проблема, по его мнению, заключается в том, что еще недостаточно урегулирована деятельность уполномоченных органов и должностных лиц в сфере жилищно-коммунального хозяйства5. Этот недостаток можно отнести и к деятельности надзорных и контролирующих органов в жилищной сфере.
Наряду с проблемами организационного характера имеются и иные проблемы. Прежде всего речь идет о пробелах в нормативно-правовом регулировании, что непосредственно сказывается в процессе юрисдикционной деятельности судебных органов, правоприменительной практики органов жилищного надзора и контроля.
Цель данной работы – разработать предложения по совершенствованию деятельности системы государственных органов, осуществляющих надзорные функции в жилищной сфере, на основе оптимизации законодательной базы, регламентирующей их деятельность.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.
Предметом исследования являются действующее российское и зарубежное законодательство в сфере государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля, правоприменительная практика в исследуемой сфере, а также доктринальные положения о соотношении категорий надзора и контроля.
Методологической основой работы стал общенаучный метод диалектики. Также в процессе исследования были использованы специальные научные методы: логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, системно-функциональный и контент-анализ текстов нормативных правовых актов и судебных решений. При осуществлении научного исследования авторский коллектив руководствовался требованиями основополагающих гносеологических принципов восхождения от абстрактного к конкретному, объективности, всесторонности и полноты исследования.
Эмпирическую основу исследования составили федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, регламентирующие порядок организации и осуществления государственного надзора и муниципального контроля в жилищной сфере, а также результаты правоприменительной деятельности арбитражных судов и судов общей юрисдикции по рассмотрению заявлений (исков) по оспариванию решений органов государственного жилищного надзора и органов муниципального жилищного контроля. Исследование основывалось на результатах анализа научных трудов, объектом исследования которых являлись общественные отношения, складывающиеся в жилищной сфере в целом и, в частности, в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг, осуществления надзора и контроля в жилищной сфере.
В результате исследования проанализировано состояние правового обеспечения осуществления государственными органами надзорных функций в сфере жилищных правоотношений; сформулированы предложения о разработке программы подготовки сотрудников управляющих компаний в целях совершенствования их деятельности.
Практическое использование полученных результатов позволят исключить дублирование проверочных мероприятий на разных уровнях осуществления государственного надзора и муниципального контроля в жилищной сфере, повысить эффективность защиты жилищных прав граждан, уменьшить случаи злоупотреблений в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг, придать деятельности компетентных органов объективности и гласности.